「人是感性的動物」這句話，要怎麼用理性的方式來論證？
我曾聽過一種很有趣的語言理論是這樣講的：「當人們在使用語言的時候，幾乎都會在有意識或無意識的情況下，針對當時自己的心情或遇到的狀況，使用一些帶有特定情感色彩的字詞，藉此深化別人的主觀感受。」講得有一點抽象，我直接舉例給大家看。
比如說，我們來看「勇敢」和「魯莽」這兩個形容詞。在繼續往下看以前，我想請大家先深吸一口氣，停個幾秒鐘，靜下心來認真再看一次這兩個詞，然後，仔細想一下。
是的，你沒有想錯——他們根本是同一個意思啊！只是「勇敢」聽起來帶有褒義，「魯莽」聽起來帶有貶義而已。
這兩個詞，在觀點上是沒有矛盾的，只是純粹因為在情緒上有分歧，因此才造成了表達上的差異。這正是「人是感性的動物」這句話的最好證明！
好，接下來我們要開始大量玩這種同義字代換遊戲，讓大家切身感受一下，同樣的觀點，如果處在不同的情緒下，所顯現出來的表達方式，會有多麼巨大的落差。但是，麻煩大家記住一件事，待會在提到「我」這個字的時候，請想像一下，這是個「你喜歡的人」，當然你也可以把「自己」帶入到這個「我」的角色裡；而當提到「你」這個字的時候，指的是「你討厭的人」。準備好了嗎？我們要開始囉。
*
【請注意，藍色是褒義詞，紅色是貶義詞。】
在判斷事情上，我總是「果敢堅決」，你總是「固持己見」；在處理事情上，我總是「成熟又務實」，你總是「現實又勢利」；在遇到麻煩時，我這叫「勇敢求突破」，你那叫「魯莽又偏激」；平時我雖然「聰明」，但是你比我更「心機」，所以當我們遇上失敗的時候，我是因為看過太多的「奸詐」，所以才自願做個比較「純真」的人，而你呢？其實也只是單純「愚笨」而已，否則怎麼會失敗呢？
我這個人啊，總是願意「與時俱進」，而你卻「只會跟風」，只會「隨波逐流」；我總是「積極進取」，你卻是「野心外露」；我平時「努力不懈」，但你卻「好勝爭強」；我是個「懂得轉彎的明眼人」，而你是個「只會見風轉舵的牆頭草」！
最後，最常見的一句話：生活這麼辛苦，你卻只想到自己，完全不顧周遭人的感受，這不叫「自私」叫什麼！？你說我也一樣？不，我這不叫「自私」，我這叫「愛自己」！我是個「跟得上時代」的人，很多人不是都在強調要「多愛自己一點」、「多做自己一點」嗎？
你說你也很努力在「愛自己」？不，在我眼裡，你只是「單純很自私」而已。
為了避免大家誤會，這裡再強調一次，上面所有的「我」，指的都是「你喜歡的人」，而所有的「你」，指的都是「你討厭的人」，絕不是在指正在閱讀這篇文章的「你」，只是為了讓大家讀起來更有感覺，我才這樣設定的，所以，若感覺自己有被冒犯到，請多包涵。
不如就直接用配圖向大家賠罪吧。：P
*
不曉得大家有沒有發現，其實相對立的兩個詞，在觀點上是沒有矛盾的，只是純粹在情緒上有分歧，所以才導致表達上的差異。而這，再強調一次，就是「人是感性的動物」的最好證明！
所以，如果有人認為自己是個很理性的人，不妨在我說完下面這段話的時候，試著用邏輯反駁看看：
「在判斷事情上，我是個固持己見的人，在處理事情上，既現實又勢利，在遇到麻煩時，也總是魯莽又偏激，儘管平時心機重，但還是會遇上失敗，我想，我就是個單純愚笨的人吧。而且，我總是只會跟風、只會隨波逐流，更糟糕的是，野心總是外露，爭強又好勝，是個會見風轉舵的牆頭草！所以，如果我的生活很辛苦，確實應該要稍微自私一點……
但是，你和我不同。(接下來，說的其實完全是同一回事，只是我把所有的貶義詞全部換成了褒義詞。)
在判斷事情上，你是個果敢堅決的人，在處理事情上，既成熟又務實，在遇到麻煩時，也總是勇敢求突破，平時雖然很聰明，但還是會遇上失敗，不過那只是因為你看過太多奸詐，所以才自願做個比較純真的人而已。此外，你總是願意與時俱進、願意積極進取，平時也努力不懈，是個懂得轉彎的明眼人！不過，如果你的生活很辛苦，也應該要多愛自己一點！」
來，各位自詡理性的朋友，請試著用任何一種方式，反駁上面這段話給我看。(笑)