我曾聽一位律師談過一個真實案件，那個案件我只聽過一次，但印象極為深刻。
那位律師說，他有一位當事人，和丈夫結婚超過十五年。有一天早上起床的時候，她聽到她先生在廁所大喊：「老婆！我那條藍色的領帶放在哪裡？」
她一邊在梳妝台前化妝，一邊回答：「在右邊第二個抽屜，最裡面。」
她回答完這句話之後，喉嚨竟像是被用力掐住一樣。她突然有一個強烈的恐懼湧上心頭，她問她自己：「這就是我的人生啊？我的人生就這樣了嗎？曾經的那個我到哪裡去了？現在的我對於內褲襪子放在哪裡倒背如流，可是曾經的詩詞歌賦跟遠方的夢想呢？」
當天她就離開了家，從此再也沒有回家。
這個案件，是律師親自口述的。我承認我在第一次聽的時候，印象雖然很深，但其實不太能理解。我不能理解的地方在於，那位律師的當事人，到底為什麼會如此恐懼？恐懼到她寧願放棄十幾年的婚姻，也要離開那個家？她先生有出軌嗎？有對她不夠好嗎？有對她口出惡言嗎？有對她暴力相向嗎？有讓她覺得委屈、難過、不安、痛苦嗎？應該都沒有吧？
如果都沒有，那為什麼這位太太會恐懼成這樣？她到底經歷了什麼？又在害怕什麼？
後來認真想了想，似乎摸清了一點頭緒。
*
請問這世間，什麼才是「真正的」殘酷？
你喜歡錢，但不夠用，這是一種殘酷；你喜歡錢，但被偷了，這是一種殘酷；你喜歡錢，但被搶走，這也是一種殘酷。不過這些殘酷，都不能稱得上是「真正的」殘酷。因為這種痛苦，只是「程度之別」而已，一山還有一山高，我們永遠比不出「真正」這個概念。
你說錢不夠用很殘酷？我同意，但除非你連一塊錢都賺不到，否則，你就不能說自己在經歷「真正的」殘酷。因為，永遠有人比你更慘。
你說錢被偷了很殘酷？我同意，但除非你被偷到一毛不剩，否則，你也不能說自己在經歷「真正的」殘酷。因為，永遠有人比你更慘。
你說錢被搶走很殘酷？我同意，但除非你被搶走的金額是史上最高，否則，你也不能說自己在經歷「真正的」殘酷。因為，永遠有人比你更慘。
所以「真正的」殘酷，並不是從「數量上」去打擊你，而是從「本質上」，徹徹底底的顛覆你！
什麼才是「真正的」殘酷？真正的殘酷，是那個被鎖在自己的寶庫中，活活餓死在裡面的國王。他的錢夠用，甚至夠他十輩子用；她的錢沒被偷，一毛錢都沒被偷；她的錢沒被搶走，或許還是史上最多……
但即使擁有這一切，對他來說，卻一點意義也沒有。
這種殘酷，才是「真正的」殘酷。
*
而在愛情中，或許也是一樣的。
請問在愛裡，什麼才是「真正的」殘酷？
你愛一個人很多，那個人沒愛你那麼多，但你們還是在一起，這是一種殘酷。但這種殘酷，不是「真正的」殘酷，因為至少，那個人還是愛你。
你愛一個人很多，那個人卻愛著別人，這是一種殘酷。但這種殘酷，太正常了，也不算是「真正的」殘酷。好好哭個幾天，傷心完就沒事了。
那麼，什麼才是愛裡「真正的」殘酷呢？愛裡真正的殘酷，是你愛一個人很多，那個人也愛你很多，可是兩人相愛後卻發現，所謂的愛，碰撞到最後，原來可以「就只是這樣」而已……
是的，他沒有不愛你，也沒有背著你出軌，你也沒有不愛他，也沒有背著他出軌，可是時間繼續走、生活繼續過，你感覺有他沒他、有愛沒愛，對生活好像沒有多大的影響，即使你們彼此都說自己還愛著對方。
有沒有感覺，你很像那個被鎖在自己的寶庫中，活活餓死在裡面的國王？他給你的愛，似乎夠你一輩子用；你的愛沒被偷走，因為他說他還愛你；你的愛也沒被搶走，因為你知道沒人在搶你老公……可是即使你知道自己擁有這一切，心裡卻還是感到痛苦，因為你感覺愛情在生活裡，好像已經沒有很大的份量與意義。
擁有愛，卻還同時擁有這種理解，才是愛裡最殘酷的部分。它殘酷到足以顛覆你對愛情的理解，讓你徹底質疑愛情的意義，和愛情存在的必要性。
*
最後，讓我們順著這個思路，回到最一開始，律師講的那個案例。
我想，那位太太並不是個無情的壞人，她的離開也無關愛恨……她只是很單純的對「就只是這樣」的愛與生活，再也受不了了。
是的，他先生沒有出軌、沒有對她不好、沒有口出惡言、沒有暴力相向，甚至沒有不愛她……但誰能想到呢？他先生一切的「好」，卻成了她理解殘酷的理由。
試想一下，一個結婚超過十五年的人，當生活中的選項一個一個在眼前消失，未知漸漸變已知，才發現自己只能待在原地，抱著這種遺憾的理解抱到死！你能感受到嗎？那位太太口中說的，那種「喉嚨被掐住」的恐懼？
「人與人之間的愛，就只是這樣而已嗎？」
「我的人生，就只是這樣而已嗎？」
而擁有這種想法，那位太太又能去怪誰呢？這一切又是誰的錯呢？難道，是她自己的理解有問題嗎？她不應該想得這麼深，不應該產生這種疑惑，她應該要忽視心裡的恐懼，因為她已經結婚了，應該專心為別人而活，就算她懂詩詞歌賦、就算她擁有夢想、就算她覺得自己感受到的愛「就只有這樣」，她也應該繼續無視，起碼要忍受到他先生死去的那一天？
唉，你說這樣對她先生才公平，才不會傷到她先生的心，可是要她這樣對待自己的人生，難道就公平嗎？對那位丈夫來說，要自己的太太為自己這樣活著，難道也覺得無所謂、覺得沒關係嗎？
*
我想，那位太太的離開，是一種不得已。
她只是再也沒辦法承受這一切了。
至於，這是不是自私之下的不得已？或許是。可是我認為，一個痛苦的人，尤其是在很痛苦很痛苦的時候，至少都應該要有「選擇自私的權利」。即使這樣做，會傷害到一些無辜的、最愛自己的、或自己最愛的人。
就像是，每一個接受化療的病人，如果真的感到很痛苦，我一直都認為，那個人至少都應該要有「選擇放棄急救的權利」。即使這樣做，會傷害到一些無辜的、最愛他的、或他最愛的人的心。
而那些被傷害的人，如果夠成熟，也應該要能夠體會到那個痛苦的人，他所承受的痛苦與不得已。最糟的情況是，一個人只拼命盯著自己的感受，一直想用「沒有你我要怎麼辦？」這種情感去綁架人家的意志，要人家為了你的感受，萬般掙扎著活下去……
是的，痛苦的人做選擇，無辜的人受傷害，受傷害後，卻也變成了另一個痛苦的人，然後又因為痛苦，再繼續做選擇，傷害著下一個無辜的人……你看，明明在互相傷害，卻不知道誰對誰錯，連要阻止都找不到對象和原因，這才是世間最殘酷的地方。
痛苦的人，選擇放棄急救沒有錯，選擇不放棄急救也沒錯，唯一有錯的，是不准那個人有「解脫痛苦的權利」。
律師的當事人，選擇離開沒有錯，選擇不離開也沒錯，唯一有錯的，是不准當事人有「解脫痛苦的權利」。
可是你說，他們是結婚超過十五年的夫妻？但那又怎樣呢？真有一方不愛了、感到痛苦了，因此想離開了……也沒有錯啊！還是那句話——唯一有錯的，是不准當事人有「解脫痛苦的權利」。
律師的當事人，或許不恨自己先生，心裡也沒愛著別人，也想努力珍惜這份情緣，但因為心中某些痛苦與不甘實在太劇烈了，她終究得親手做出選擇，
不選擇，就繼續痛苦，選擇了，就傷害別人，讓別人也痛苦。
所以你看，這世間，其實沒有誰是壞人。
如果可以，也沒人想當別人眼中的壞人。
這世間有的，只是各式各樣的痛苦、痛苦催生的極端、極端催生的不得已，以及不得已催生的……那一個個，讓痛苦在世間繼續存活、繼續蔓延的選擇。