全文無雷。
最近，挺喜歡看Keira Knightley主演的電影，因此挑了《一夜迷情》來看。關於Keira Knightley這位英國女演員演過的電影，我想大家最耳熟能詳的就是《傲慢與偏見》、《曼哈頓戀習曲》，以及《神鬼奇航》系列了。不過今天，我想聊一聊《一夜迷情》這部比較冷門的愛情文藝片。
這部電影在探討一個蠻常見、也蠻有意思的老問題——「精神出軌」V.S.「肉體出軌」。
首先，在進入真正的討論以前，我們必須先定義好一個前提，不然整個討論會很容易歪掉。當我們在比較「精神出軌」和「肉體出軌」這兩件事，到底「哪一個更糟糕」的時候，請務必注意一件事——
「精神出軌」和「肉體出軌」，彼此是「不能相互影響」的！
也就是說，「精神出軌」就代表「肉體沒出軌」；「肉體出軌」就代表「精神沒出軌」。
這個前提非常重要，如果一開始沒釐清，怎麼討論都沒有意義。或者說，很容易導致一些看似很睿智，其實有講等於沒講的爛結論。比如說：
「我覺得精神出軌比較嚴重！因為精神出軌久了，肉體就會跟著出軌！」
「不，我覺得肉體出軌比較嚴重！因為肉體出軌久了，精神就會跟著出軌！」
請大家注意，這些就是典型的「廢話」。什麼叫廢話？就是看似好像有在說什麼，但其實根本什麼都沒說，看似好像有什麼自己的見解，其實什麼都沒有。而面對這種無意義的空洞結論，如果你無法做到心智免疫，會很容易就被相似的理解搞得烏煙瘴氣。
*
好，讓我們回到問題。我換個方式問，把問題弄得再更簡單一點——在婚姻中，另一半對你說：「我心裡還是愛著你，但我和別人上床了」和「我心裡愛著別人了，但我沒和他上床」，哪一件事你比較可以接受？前者還是後者？
前者飛走的，是對方的「人」；後者飛走的，是對方的「心」。
對方的「人」飛走了，心卻還在你身上，這代表對方忠誠的，是「對你這個人」的「愛」。(他畢竟承諾過，這輩子最愛的人是你。)
對方的「心」飛走了，人卻還在你身上，這代表對方忠誠的，是「對結婚誓詞」的「愛」。(他畢竟承諾過，這輩子要一生一世和你在一起。)
(我再強調最後一次，「精神出軌」就代表「肉體沒出軌」；「肉體出軌」就代表「精神沒出軌」。這個前提千萬不要忘記了，不然討論很容易歪掉！)
而這兩種「愛」，你比較看重哪一個？
或許，你比較看重前者，因為你知道自己身體上的吸引力必然會隨著年齡下降，可是另一半只要心裡還愛著自己，就算身體出軌，心裡起碼一直還是有你的——要這樣理解，完全沒問題，這是一種很常見的論調。
或許，你比較看重後者，因為你知道就算另一半心裡愛著別人，只要他沒有和對方有進一步的親密關係，就代表他沒有違背那個「要和你過一輩子」的誓言，因此這是可以原諒的——要這樣理解，當然也完全沒問題，這也是一種很常見的論調。
這裡，我提供一種理解的角度，我覺得這種理解很有味道。
我喜歡把這套理解，稱為「薯餅與燉牛肉湯理論」(Hash Brown and Goulash Soup’s Theory)。
*
不知道你有沒有想過一個問題——在一場結婚典禮中，新郎新娘講的那些「誓言」與「承諾」，雖然很浪漫、很甜美，可是你仔細想想，「愛」這種感受，真的是有辦法被承諾的嗎？
就像是，我個人極度愛吃「薯餅」，可是我有辦法對著薯餅保證，我這輩子再也不會愛上吃「臭豆腐」嗎？我真的有辦法對著薯餅保證，我這輩子再也不會愛上喝「匈牙利燉牛肉湯」嗎？從理智上來說，我知道這是荒謬的——因為我知道，喜歡與不喜歡、愛與不愛，這一切根本就不是我能控制和決定的。
就像我當初會愛上薯餅一樣，都不是我能控制和決定的。
在理智上，我知道讓自己不要愛上其他食物的唯一方法，就是連接觸都不要接觸。可是「接不接觸」這件事情，難道也是由我控制的嗎？我當初會愛上薯餅，難道是因為我「事先預測好」自己會喜歡吃薯餅，所以才有計畫地接近薯餅的嗎？
不，這不對，這一切都只是巧合。是因為我在偶然的情況下吃了薯餅，突然覺得這個東西超好吃，所以才徹底愛上的。別說「愛」是一場意外了，連「接觸」也是一場意外！
而同樣的，一旦我意外接觸到「匈牙利燉牛肉湯」，因此深深愛上了這個味道，這個時候，燉牛肉湯的印象已經完全烙印在我腦海裡，我又要怎麼控制自己不去愛？把自己關在台灣，永遠不去匈牙利嗎？
*
沒錯，這是唯一的方法。這是唯一可以證明「我在意薯餅」的辦法——我不去匈牙利喝燉牛肉湯。
即使我知道，我心裡對匈牙利燉牛肉湯的愛，甚至跟薯餅一樣濃烈。
我不能控制我的喜歡，但我能控制我的行為！
這個時候，請問你們能不能譴責我？會不會說我對薯餅「不忠」？
我猜你們不會。因為你們完全知道，這份「愛卻不可得」的痛苦，是我一個人在獨自承受。如果我不說，薯餅說不定永遠不會知道。
可是如果今天，我愛匈牙利燉牛肉湯的程度，已經完完全全超過愛薯餅的程度，但是這時候，我因為心裡知道「去匈牙利喝燉牛肉湯，會讓薯餅懷疑我對它不忠」，基於這個理由，我選擇一輩子都不去匈牙利，請問這份極為強烈的、甚至會讓我一生痛苦的「克制」，是不是反而是「我在意薯餅」的最好理由？
是的，我真的很愛燉牛肉湯，真的非常喜歡，但因為我心中還「在意」著薯餅(請注意，在意不代表愛)，最後我選擇一輩子都不去匈牙利，都不去見燉牛肉湯一面。請問你們可不可以責備我？會不會覺得這是一件無法被原諒的事？
「你這個王八蛋！明明已經說自己最愛薯餅了，怎麼可以又同時喜歡喝燉牛肉湯？這麼花心，真是太無恥了！」
我想你不會這樣罵我，甚至從某種角度來說，你或許會覺得，我這個「為薯餅做出的犧牲」是值得肯定的，對不對？
可是坦白說，這不就是所謂的「精神出軌，肉體不出軌」嗎？
那為什麼在人類的感情中，你反而覺得這是一件無法原諒的事？
請告訴我，為什麼？
*下一段文章，我會直接把「薯餅」代換成「老婆」，把「匈牙利燉牛肉湯」代換成「小三」，其它地方完全不變，你自己讀一次，看看會有什麼感覺。
*
不知道你有沒有想過一個問題——在一場結婚典禮中，新郎新娘講的那些「誓言」與「承諾」，雖然很浪漫、很甜美，可是你仔細想想，「愛」這種感受，真的是有辦法被承諾的嗎？
就像是，我個人極度愛老婆，可是我有辦法對著老婆保證，我這輩子再也不會愛上小三嗎？從理智上來說，我知道這是荒謬的——因為我知道，喜歡與不喜歡、愛與不愛，這一切根本就不是我能控制和決定的。
就像我當初會愛上老婆一樣，都不是我能控制和決定的。
在理智上，我知道讓自己不要愛上其他女人的唯一方法，就是連接觸都不要接觸。可是「接不接觸」這件事情，難道也是由我控制的嗎？我當初會看上老婆，難道是因為「事先預測好」自己會愛上她，所以才有計畫地接近她的嗎？
不，這不對，這一切都只是巧合。是因為我是在偶然的情況下遇見了老婆，突然覺得眼前這個女人非常迷人，所以才慢慢愛上她的。別說「愛」是一場意外了，連「接觸」也是一場意外！
而同樣的，一旦我意外接觸到小三，因此深深愛上了小三，這個時候，小三的印象已經完全烙印在我腦海裡，我又要怎麼控制自己不去愛？把自己關在台灣，永遠不去匈牙利嗎？
*
沒錯，這是唯一的方法。這是唯一可以證明「我在意老婆」的辦法——我不去匈牙利找小三。
即使我知道，我心裡對小三的愛，甚至跟老婆一樣濃烈。
我不能控制我的喜歡，但我能控制我的行為！
這個時候，請問你們能不能譴責我？會不會說我對老婆「不忠」？
我猜你們不會。因為你們完全知道，這份「愛卻不可得」的痛苦，是我一個人在獨自承受。如果我不說，老婆說不定永遠不會知道。
可是如果今天，我愛小三的程度，已經完完全全超過愛老婆的程度，但是這時候，我因為心裡知道「去匈牙利找小三，會讓老婆懷疑我對她不忠」，基於這個理由，我選擇一輩子都不去匈牙利，請問這份極為強烈的、甚至會讓我一生痛苦的「克制」，是不是反而是「我在意老婆」的最好理由？
是的，我真的很愛小三，我精神出軌了，但因為我心中還「在意」著老婆(請注意，在意不代表愛)，最後我選擇一輩子都不去匈牙利，都不去見小三一面。請問，你們可不可以責備我？會不會覺得這是一件無法被原諒的事？
「你這個王八蛋！明明已經說自己最愛老婆了，怎麼可以又同時喜歡小三？這麼花心，真是太無恥了！」
我想你不會這樣罵我，甚至從某種角度來說，你或許會覺得，我這個「為老婆做出的犧牲」是值得肯定的，對不對？
可是坦白說，這不就是所謂的「精神出軌，肉體不出軌」嗎？
那麼請問，如果你是這個故事裡的老婆，你可以接受「自己的老公愛上小三」這種事的發生嗎？
如果前面的說法，你是完全可以接受的，那麼同樣的，這件事你應該也是要可以完全接受的。
對於故事內容，我沒有進行任何竄改，只是單純把「薯餅」改成「老婆」，「匈牙利燉牛肉湯」改成「小三」而已，其他地方幾乎一模一樣。
如果你前面是可以接受的，但這裡卻不能接受，請告訴我，我真的很想知道——
到底是為什麼？