柏拉圖在他的經典著作《理想國》中，有一段很有意思的對白，這段對白在談的事情是「正義」。
為什麼要談正義呢？因為在數千年前，「正義」是不是一個好的名詞，還有爭議在。雖然到了二十一世紀的今天，正義已經被認定是一個好的名詞，但在古希臘時代，「正義」是不是好東西，還是一個需要被討論、被驗證的大問題。也就是說，為什麼比起所謂的「信仰」、「權力」、「財富」、「壽命」等等值得追求的好東西，「正義」這玩意的品格更高尚？更值得被人追求？關於這點，在當時還是不確定的，因此，針對「什麼是正義」，柏拉圖的老師蘇格拉底，就和一大堆人嘰哩呱啦吵起來了。
他們之間的對話，其實非常精彩，魚群我來幫大家簡單還原一下，並改換一些小地方的說法，幫助大家可以更好理解他們在吵些什麼。
不過，他們是靠智商吵，不是靠拳頭吵的。
*
下文故事改寫自《理想國》。
有一天，蘇格拉底問玻勒馬霍斯：「如果你有一匹馬，你會把這匹馬，交給一個『懂得騎馬』的人，還是一個『有正義感』的人？」
(玻勒馬霍斯是誰不重要，重要的是這傢伙的名字太長很煩人，所以我接下來要叫他小玻。)
「我會交給『懂得騎馬』的人。」小玻說。
蘇格拉底繼續問：「如果你有一艘船，你會把這艘船，交給一個『懂航海術』的人，還是一個『有正義感』的人？」
「我會交給『懂航海術』的人。」小玻說。
蘇格拉底再繼續問：「那如果你有一筆錢，你會把這筆錢，交給一個『懂得經商』的人，還是一個『有正義感』的人？」
「我會交給『懂得經商』的人。」小玻說。
「咦？那你前面說，處理財務的時候『正義是有用的』，這句話是什麼意思？」蘇格拉底問小玻。
小玻回答：「正義在『保管財務』的時候有用。」
「所以，你的意思是說，如果你有一匹馬，當你想把這匹馬『拿出去給別人使用』的時候，正義是沒用的，你想要把這匹馬『收回來自己保管』的時候，正義才是有用的？」
「是。」小玻說。
「所以，你的意思是說，如果你有一艘船，當你想把這艘船『拿出去給別人使用』的時候，正義是沒用的，你想要把這艘船『收回來自己保管』的時候，正義才是有用的？」
「是。」小玻說。
「所以，你的意思是說，如果你有一筆錢，當你想把這筆錢『拿出去給別人使用』的時候，正義是沒用的，你想要把這筆錢『收回來自己保管』的時候，正義才是有用的？」
「是。」小玻說。
「所以，我再確認最後一次，你的意思是不是說，當錢對別人有用的時候，正義是沒用的，當錢對別人沒用的時候，正義才是有用的？」蘇格拉底問。
「有這個含意。」
「那照你這樣講，正義這玩意還挺沒用的啊！」蘇格拉底說。
別懷疑，蘇格拉底是男的，但是他是個留著滿臉絡腮鬍的普通中年大叔，真的沒有kaia gerber那麼正，所以大家專心聽他講話，享受他的智慧就好，不需要被他的臉蛋摧殘。
*
此時，蘇格拉底還不想放過小玻，於是他再進一步問：「在拳擊比賽裡，一個最會攻擊，最懂一個人的弱點會在哪時出現的拳擊手，是不是同時也代表著，他也是一個最懂該怎麼防守、該什麼時候防守的拳擊手呢？」
「照你這麼說，確實是這樣。」小玻說。
於是，蘇格拉底繼續問下去：「在一場戰爭中，一個最會防守，最了解敵人會怎麼進攻的將軍，是不是也同時代表著，他是一個最懂如何進攻、如何偷襲敵人的將軍？」
「是。」小玻說。
然後，蘇格拉底又繼續問了：「在一個社會裡，一個最懂如何預防疾病蔓延的醫生，是不是也同時代表著，他是一個最懂如何讓疾病蔓延的醫生？」
「是。」小玻說。
最後，蘇格拉底再拉回錢財的部分：「那麼，一個最懂如何看管財務，最懂一個人會怎麼『藏錢』的人，是不是也同時代表著，他是一個最懂如何『偷錢』的人呢？」
「有可能。」
終於，蘇格拉底對小玻說：「那所謂的『正義之士』，其實說白了，不過就是一群喬裝得很好的賊而已，不是嗎？」
*
這個結論，老實說不重要，因為這段對話，只占整本書中的極小篇幅。重要的是，這個「確認正義是什麼」的問答過程，你仔細看，它其實非常細膩、非常有條有理。(當然我必須說，原文不是長上面這樣，我有重新幫各位理順邏輯，這樣你們看起來會比較輕鬆。)
這個篇章，是屬於《理想國》的前端，在這本書的前半段，蘇格拉底一直位居下風，大家一直在用各種方法，去證明正義在很多時候是沒有意義的、是不值得追求的、是不能給人們帶來幸福的，後來蘇格拉底才慢慢用各種方式去逆轉，去證明正義是有存在的必要，甚至是值得人們去追尋的。
可是，蘇格拉底遇到一個問題，他發現自己很難站在「個人」的立場，去一一反駁所有「以個人出發」的正義和其他好東西(如「信仰」、「權力」、「財富」等等……)相對撞時造成的選擇兩難，於是蘇格拉底就順勢把看正義的眼界拉高，把原本從「個人」的評判視角，提升到從「人群」的眼光去評價正義。
沒錯，從個人的角度看正義，太狹隘，不如從人群的角度看正義；
從人群的角度看正義，還是太狹隘，不如從更大的人群，也就是社會的角度看正義；
從社會的角度看正義，還是太狹隘，不如從更大的社會，也就是國家的角度看正義。
而一個正義的國家要長什麼樣子呢？正義對一個國家又有多重要？要怎麼從國家的角度看正義？擁有怎樣正義的國家，才能算得上是一個理想的國家？這本書的後半段，談的基本就是這些問題了。
但是，很抱歉，我看這本書，完全只是想看前半段幾個經典的正義思辨而已，由於只看了前半段，所以只能跟大家簡單說一下這本書的基本脈絡，後面的內容我還沒有時間去看，所以完全無法評論，有興趣往下研究的朋友，麻煩請自己往後讀，我只能伴你一程到這邊囉！